От законного представителя Мироновой Валентины Владимировны. - 24 Марта 2010 - События

Задержание моего сына – Миронова Дениса Георгиевича 1977 г.р. осуществляли сотрудники Заволжского ОВД г. Твери в 11:00 утра 19 июня 2006 года его доставили в Заволжский ОВД отказав в вызове адвоката его начали избивать, требуя самооговора по факту гибели десятью днями ранее гражданина Каравашкина Е.Я. Допрос осуществляли оперативники ОВД Каширин Д.В. и Джубатыров В.Н. Все вопросы задавались по существу предъявленного обвинения, так же демонстрировались показания детей погибшего. Дети погибшего: сын Каравашкин С.Е. неоднократно судимый наркоман со стажем, дочь Круглова И.Е. ведущая аморальный образ жизни, буквально обвиняли моего сына Миронова Д.Г. и его товарища Шкарина А.Е.   в убийстве отца. Допрос продолжался до 17:00. Сын указывал на существующее алиби и сообщал информацию о свидетелях алиби.
В 17:30 в кабинет завели гражданку Иванову И.А.. Она сообщила пришедшему следователю о хищении сотового телефона, совершенного моим сыном при посещении ее квартиры 08.03.2006 года. С ее слов по данному факту хищения 09.03.2006 года в Заволжский ОВД подавалось письменное заявление. На состоявшейся очной ставке в вызове личного адвоката снова было отказано. Был допущен лишь государственный адвокат, которого пригласил следователь. Иванова И.А. добровольно сообщила о имеющемся у нее психическом заболевании, из-за которого она с детства является недееспособной. Затем она открыто потребовала у сына крупную сумму денег взамен на отказ от дачи показаний.
Услышав отказ, начала показывать на несуществующие в природе преступления. Сын добровольно сообщил, что изъятие телефона произошло по причине ранее совершенной у него самого кражи телефона сожителем гражданки Ивановой И.А. гражданином Чимпоакэ В.И..
В 22:00 сына доставили в ИВС-1 г.Твери обвиненного в грабеже. В ИВС его неоднократно допрашивали оперативники Каширин Д.В. и Джубатыров В.Н..
Однажды в ИВС пришел оперативник Джубатыров В.Н.. Он показал моему сыну фоторобот молодого человека приходящегося семье Каравашкиных другом, при этом сказав, что именно этот человек убил Каравашкина Е.Я.
Один допрос проходил с участием специалиста с устройством «полиграф».
Он указал на непричастность допрошенного Миронова Д.Г. к преступлению.
На восьмые сутки Миронова Д.Г. доставили в СИЗО№1 г. Твери. Снова последовали многочисленные допросы лишь на тему гибели гражданина Каравашкина Е.Я.. Вел допросы следователь прокуратуры Заволжского района г. Твери Орлов Ю.В.. Каждый допрос сопровождался новой версией произошедшего преступления, а вновь появившаяся версия подкреплялась очередными чистосердечными показаниями свидетелем Игнатовой М.В.
На первом допросе сыну Миронова Д.Г. инкриминировалась участие в умышленном убийстве по заказу. К сказанному прилагались чистосердечные показания свидетеля Игнатовой М.В. с утверждениями того, что она является очевидцем расправы совершенной над Каравашкиным Е.Я. гражданами Мироновым Д.Г. и Шкариным А.Е. Так же сообщалось о произведённой во время расправы видео съёмке. Отснятый материал хранился у свидетеля Игнатовой М.В. дома в г. Торжке. На следующем допросе следователь прокуратуры Орлов Ю. В. Предложил сыну ознакомиться с новой версией подкреплённой чистосердечными показаниями свидетелем Игнатовой М. В.
Из которой ясно следовало, что в комнате, где распивали спиртное не менее 12-ти человек произошёл конфликт между Шкариным А.Е. и Каравашкиным Е.Я. и лишь затем вмешался Миронов Д.Г.
При этом сын погибшего Каравашкин С.Е. требовал избивать отца ещё сильнее. Покидая место происшествия свидетель Игнатова М. В. Видела как оставшиеся в квартире наедине с отцом сын Каравашкин С.Е. добивал своего отца. В следующих чистосердечных показаниях свидетель Игнатова М.В. вдвое сократила количество участников событий. Место распития переместилось из комнаты на кухню, а конфликт уже случился между Мироновым Д.Г. и Каравашкиным Е.Я. и лишь затем вмешался Шкарин А.Е.
Избиение совершалось нанесением ударов с огромной силой обутыми в обувь ногами по всем частям тела и руками. Говорилось буквально о лужах крови. Оттащив убитого Каравашкина Е.Я. они продолжили его избивать, после чего Шкарин А.Е. схватившись за голову начал говорить: «что я наделал» таких разных по смыслу и содержанию текста показаний было показано не менее 8-ми.Последние показания свидетеля Игнатовой М.В. дублировались показаниями свидетелей Карпова А.Ю. и Синитенкова А.В. – На начальной стадии расследования эти граждане были заявлены как свидетели алиби. Стоило следователю прокуратуры Орлову Ю.В. освободить свидетеля Игнатову М.В. из под стражи, как она незамедлительно обратилась в прокуратуру Тверской области с заявлением на незаконные действия сотрудников милиции связанные с неоднократным избиением и давлением в ходе которого ею были оговорены в убийстве человека невиновные граждане Миронов Д.Г. и Шкарин А.Е. Как выяснилось позже, после подачи заявления свидетеля Игнатовой М.В. объявили в розыск за якобы совершённое на территории заволжского района г. Твери преступление
По факту грабежа гражданки Ивановой И.А. допросы проходили дважды.
Данное дело расследовала следователь Заволжского ОВД г. Твери Орлова ею было вынесено постановление об изменении меры пересечения на подписку о не выезде в связи с отсутствием судимости ранее, незначительностью преступления, наличием на иждивении трёх малолетних детей.
18.10.2006 г. в 15:30 сына Миронова Д.Г. вывели из камеры СИЗО и прямо на территории на него напали оперативники Каширин Д.В. и Джубатыров В.Н. Надев вязаную шапку на глаза и закрыв руки в наручники за спиной положили его на заднее сиденье автомобиля. В дороге к голове приставили пистолет. Доставив в ОВД Заволжского района г. Твери его начали пытать требуя самооговора по факту гибели гражданина Каравашкина Е.Я. Каждые два часа в кабинет заходил следователь прокуратуры Санджиев О.Б. и интересовался, не сознался ли истязаемый.На просьбу сообщить родственникам о задержании или вызвать адвоката. Наносился удар в голову 1,5 литровой бутылкой наполненной водой. Только в 23:00 он был сопровождён в камеру. Осознавая то, что его местонахождение никому не известно, а значит угрозы со стороны сотрудников ОВД о предстоящей ночи пыток реальны, сын Миронов Д.Г. предпринимает попытку к суициду. В 23:30 его истекающего кровью случайно обнаружил дежурный сотрудник ОВД, который вызвал скорою помощь. После оказанной медицинской помощи он был доставлен в ИВС № 1 г. Твери На следующий день 19.10.2006 г. Его доставили в СИЗО № 1 г. Твери на требования зафиксировать побои и обработать рану в ИВС и СИЗО не реагировали. Сын обратился с заявлением в Тверскую прокуратуру требуя привлечь сотрудников Заволжского ОВД за похищение и избиение приведшего к попытке суицида. Разобраться с заявлением поручили прокурору Заволжского района г. Твери Перкину О.Г. Проведённая им проверка показала: 18.10.2006 г. Миронов Д.Г. добровольно явился в Заволжский ОВД г. Твери , где без применения силы его допросили и затем арестовали. Попытку суицида не предпринимал. К данному ответу была приложена справка от бригады скорой помощи и направлена в Тверскую область в Областную прокуратуру. И снова разобраться в том числе и своими действиями поручается прокурору Заволжского района Перкину О.Г. Очередная проверка показала: Миронов Д.Г. добровольно пришёл в Заволжский ОВД г. Твери , где без применения силы был допрошен.
В 23:30 он предпринял попытку к суициду. В ОВД его не пытали. Что подтверждается отсутствием признательных показаний.
Обращаю Ваше внимание: В Суде следователь Санджиев О.Б. и оперативник ОВД Каширин Д.В. сообщили о заранее спланированном аресте Миронова Д.Г. на территории Сизо в 15:30 18.10.2006 г. И указали на допрос без участия защитника и последовавшую за ним попытку суицида. Вот таким образом прокурор Заволжского района г. Твери Перкин О.Г. проводил работу по защите прав и законных интересов граждан. Прежде тем как возглавил отдел СКП по г. Твери . В Сизо на допросах присутствовал только следователь прокуратуры Санджиев О.Б. он требовал самооговора или оговора Шкарина А.Е. затем оговора Каравашкина С.Е.(сын убитого) и Синитенкова А.В.Сын отказался клеветать, тогда следователь Заволжской прокуратуры Санджиев О.Б. совместно с адвокатом Пучковым О.Н. обманным способом заставили сына поставить подписи под ознакомлением с материалами дела не ознакомив с ними. Ими было обещано изготовить копии всех материалов дела и передать их для изучения в камеру. Сын поверил и подписал все документы, но на руки получил только обвинительное заключение. Об обмане было заявлено в суде, суд предложил взять дополнительное время на ознакомление с материалами дела. Нанятым в замен адвокату Пучкову О.Н. адвокат Щербаков А.В. отказался от данного предложения. Он как и мы верил в справедливость и объективность суда. Последовали судебные допросы. Были допрошены косвенные свидетели: Садикова сообщила о том, что при ней состоялся разговор между Севостьяновой Е.( Еремеева) и Игнатовой М.В. последние обсуждали арест Миронова Д.Г. по подозрению в убийстве мужчины. Рудоманова А.Р. встретив в июле 2006 года в г. Торжке Игнатову М.В. узнала о задержании Миронова Д.Г. за убийство человека которого он зарезал. Елисеева Е. сообщила в июне 2006 г. Приехавшая в г. Торжок Игнатова М.В. рассказала о том, что Миронов Д.Г. избил мужчину и при этом присутствовала Севостьянова Е.(Еремеева) последняя в одних трусах покинувшая квартиру.
Севостьянова Е. указала на надуманность показаний и в них сообщалось о разговоре состоявшемся в присутствии Елисеевой Е.дочь говорила об избиении мужчины и аресте Миронова Д.Г. Свидетель Игнатова пояснила: всё сказанное этим людям говорилось со слухов и домыслов в третьем лице. Касаемо свидетеля Карповой А.В. и Игнатовой М.В. поступило ходатайство о приводе данного свидетеля в суд. Данный свидетель мог бы подтвердить алиби дочери и опровергнуть факт давления со стороны неизвестных. Все имеющиеся в материалах дела показания свидетелей Игнатовой М.В. были названы фальсификацией добытой в ходе неоднократных избиений со стороны сотрудников милиции. На допросах без участия защиты, все протоколы были изготовлены заранее. Содержание текста ей было не известно. Ошибки в тексте были допущены умышлено. Имеющиеся в деле заявление об избиениях со стороны сотрудников милиции в ходе которых были оговорены заведомо невиновные Миронов Д.Г. и Шкарин А.Е. было написано добровольно. Остальные заявления писались под диктовку следователя под принуждением.
Допрос от 22.11.2006г. является фальсификацией. В данный момент времени она находилась в розыске за совершённое преступлении. Свидетель Карпов А.Ю. сообщил об оговоре подсудимых в следствии следующих обстоятельств: в июле 2006 года он был задержан сотрудниками Заволжского
ОВД г. Твери . В здании ОВД его допросили по факту гибели Каравашкина Е.Я. он указал на неосведомлённость. Тогда его поместили в камеру. На следующий день его снова допросили. Ему предложили подтвердить показания свидетеля Игнатовой М.В. являющиеся клеветой. Он отказался и его снова пометили в камеру. На третий день у него заболело сердце , снова последовал допрос. Он испугался за свою жизнь и подтвердил клевету показания Игнатовой М.В. Уже в прокуратуре Заволжского района г. Твери он сообщил следователю об оговоре в ходе давления. На что следователь потребовал подтвердить показания Игнатовой М.В. ещё раз иначе обещал посадить в тюрьму. В подтверждении к сказанному им демонстрировался ордер на арест Карпова А.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ снова были подтверждены клевета показания. Касаемо встречи с оперативником Заволжского ОВД Кашириным Д.В. в клубу «Лузитания» свидетель Карпов А.Ю. пояснил: действительно встреча состоялась и был разговор на тему ареста Миронова Д.Г. и Шкарина А.Е. Карпов А.Ю. категорически заявил Каширину Д.В. Было сказано об оговоре подсудимых и обещано обращение по данному факту в соответствующие органы.
Стоило Суду огласить обвинительный приговор как от свидетеля Карпова А.Ю. поступило заявление в CУ СКП по Тверской области с требованием освободить из под стражи граждан Миронова Д.Г. и Шкарина А.Е. он указал, что данные им были оговорены в следствии не законных методов расследования проводимых сотрудниками ОВД и прокуратуры Заволжского района г. Твери Кашириным Д.В. и Санджиевым О.Б. Естественно допрошенные в ходе проведённой по данному заявлению проверки Кашириным Д.В. и Санджиевым О.Б. отказались сознаваться в противозаконных деяниях.   Именно по этим основаниям Карпову А.Ю. отказали в удовлетворении заявления.
Свидетель Синитенков А.В. так же указал на фальсификацию дела, на незаконные методы дознания, на давление со стороны сотрудников ОВД и прокуратуры Заволжского района г. Твери в ходе которого им были оговорены заведомо не виновные Миронов Д.Г. и Шкарин А.Е. в убийстве гражданина Каравашкина Е.Я.
Ему как и свидетелю Карпову А.Ю. в прокуратуре заволжского района г. Твери показывали ордер на его арест по ч.1 ст.105 УК РФ и обещали в случае не подтверждения клеветы показаний Игнатовой М.В. направить в Сизо №1 г. Твери что касается обнаруженного на месте преступления отпечатка пальца руки принадлежащего Синитенкову А.В. Стоит отметить следующие моменты: 10.06.2006 года с места происшествия изъята бутылка с этикеткой «Медовуха с пчелиным молоком» со следами ладоней рук. Из заключения эксперта известно, что исследовалась бутылка с этикеткой «Медовуха» и след пальца перекопированный с неё на ленту «скотч» принадлежащий Синитенкову А.В. Заключение было дано через Четыре месяца и двадцать дней после изъятия предмета с места происшествия. На данный момент
времени Миронову Д.Г. и Шкарину А.Е. уже было предъявлено обвинение.
Говорить об исследовании или проверке других версий произошедшего не приходится. Из выше сказанного выходит эксперт исследовал другую бутылку и другой «скотч» или изменил название предмета , его свойств и т.д. лишив тем самым предмет его доказательственного значения. На момент написания этого обращения свидетели Синитенков А.В. и Карпов А.Ю. продолжают доказывать свою правоту. Заметьте каждый свидетель представленный обвинением в суде показал, что настоящими являются лишь первые показания в которых говорится о не осведомлённости и непричастности к событиям преступления. То есть на начальной стадии Синитенков А.В. , Карпов А.Ю. и Игнатова М.В. имели статус подозреваемых и их не имели права допрашивать без участия защиты.
Предвзятость и необъективность суда просматривается в следующем: Суд не допросил ни одного ключевого свидетеля из которых эксперт – он мог пояснить об исчезнувших из материалов дела отпечатках неизвестного изъятых со смесителя в ванной комнате. Пояснить каким образом два физически развитых молодых человека массой тела тяжелее погибшего в среднем на 25-30 кг. каждый. Нанеся ослабленному и больному алкоголику пенсионного возраста не менее 15-ти ударов с огромной силой в том числе обутыми в обувь ногами. На теле погибшего; ссадины, мелкие раны и кровоподтёки не расцененные экспертом, как вред здоровью.
Что обозначают слова эксперта о нанесении данных повреждений тупым твёрдым предметом (предметами) . Возможно ли содрать кожу с коленей, логтей и голеней на полу покрытом линолеумом и при этом не оставить никаких следов. Мог ли обвивающий шею погибшего кровоподтёк полосовидной формы с локализацией образоваться в ходе ударов на которых так настаивает обвинение. Так же он мог бы подтвердить сказанное подсудимыми о том, что невозможно было не оставить следов прибывания.
Если учесть спонтанность события и отсутствие уничтожения следов.
Со слов детей погибшего в квартире был порядок, следов застолья и т. д. не было. Время наступления смерти осталось не выясненным. На досудебном следствии время совершения преступления не однократно передвигалось с 21:30 до 22:30 затем с с 23:30 до 00:30 . В своём заключительном выступлении обвинитель Сергутенко П.А. чётко назвал время совершения преступления с 06:30 до 07:30 и указал на показания свидетеля Щербак А.И.
Подтверждающие данный факт . Свидетель Щербак А.И. она же соседка Антонина из квартиры №135 не была доставлена в суд. Щербак А.И. категорически опровергла показания детей погибшего о якобы состоявшемся между ними разговоре, с детьми погибшего не общается и никогда не общалась. В ночь происшествия никаких посторонних шумов и голосов не слышала. Утром 10.06.2006г. в 07:30 проводив мужа на работу, подойдя к своей квартире она увидела, что дверь в квартиру Каравашкиных приоткрыта; горит свет, доносятся стоны и толи женские или мужские голоса со словами, что я наделал(а)
Следствие и Суд не задавались вопросом каким образом дети погибшего не имея общения с соседкой Антоновой (Щербак А.И. из квартиры № 135) при общении с милицией состоявшемся на месте происшествия и затем в ОВД выдали информацию о словах, что я наделал (а).
Не ясно для чего и почему они путали следствие заявляя о хлопающей на протяжении всей ночи входной двери, мужских и женских голосах и т.д. В суде выяснилось отсутствие алиби у детей погибшего. Дочь Круглова (Каравашкина И.Е.) созналась в надуманности алиби. В эту ночь она с мужем Кругловым Л. распивала спиртное, после чего между ними произошла ссора.
До утра они перемещались раздельно: из одного ночного заведения в другое. Алиби она выдумала, так как боялась, что ее с мужем арестуют за убийство отца. Всем участникам процесса известно о происходившем между детьми и их отцом конфликте по разделу трехкомнатной квартиры. Дети требовали свои доли. Отец считал себя единоличным собственником. Он собирался принять участие в программе в ходе которой квартира достанется кооперативу. В материалах дела отражены показания детей погибшего о взаимном подозрении друг друга в убийстве отца. Сын погибшего указал на распитие спиртного в компании жены и друга по адресу последнего. Данное сообщение принято как алиби. Стоило следователю вызвать детей на допрос, муж дочери Круглов Л. в спешном порядке покинул г. Тверь оставив семью и работу. Прибыв в другой город Круглов Л. Продолжил распивать спиртное и совершил умышленное убийство человека. Квартира погибшего в дальнейшем была продана его детьми. Они приобрели недвижимость и автомобили.
Свидетель обнаруживший тело является частым собутыльником детей погибшего. Данный свидетель мог бы пояснить для чего потребовалось разыскивать в столь ранний час сестру с её мужем именно по этому адресу. Если согласно распечатки звонков между ними в ночь происшествия осуществлялись переговоры по средствам мобильной связи. Суд не соизволил допросить свидетелей способных подтвердить алиби Миронова Д.Г. и Шкарина А.Е. На досудебном следствии их также отказались допрашивать это свидетели : Хорьков (Дед), Рыбников Р.В., Коньков М., Гущин М., продавец из встроенного в остановку ларька, молодой человек свидетеля Ивановой К.К.
Суд вероятно умышленно не замечал допущенных следствием нарушений. Судом также допускались нарушения. Так суд не обоснованно присваивает статус свидетеля, непосредственному участнику расследования и заведомо заинтересованному в исходе дела оперативнику Каширину Д.В. Его показания являются основой обвинения . От подсудимых суд не принял ни одного доказательства, заявления, замечания, ходатайства и т.д. на действия и решения суда, следователя, прокурора и т.д. Что нарушает принципы состязательности сторон и свидетельствуют о не участии обвиняемых в судопроизводстве. В следствии избрания следователем ошибочной версии, проявления односторонности в расследовании дела и не правильной оценке имеющихся доказательств. Произошло не обоснованное привлечение заведомо не виновных лиц к уголовной ответственности. Нарушены (п.4.5,6,10,11.14, ст.47., ст.15 УПК РФ) ч.2, ст.118., ч.3., ст.123 Конституции РФ Проигнорировано постановление №11 п от 27.06.2000г. Конституции суда РФ
Суд обязан читать зачитанные показания свидетелей Щербак А.И., Синитенковой Н., Карповой Л.В. недопустимыми согласно ч.2 ст. 75 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ На момент судопроизводства не существовало препятствий для проведения допроса данных свидетелей. В своём заключении эксперт не указал точного времени наступления смерти, принадлежности к избиению нескольких лиц, анализируя характер нанесённых увечий не выяснил какое произошло преступление умышленное убийство или убийство по неосторожности. Он не имел права изменять обнаруженный на месте происшествия предмет его названия отличительного признака свойства и т.д. п.6 ст. 4,3, ст.57 УПК РФ Осмотр предметов изъятых с места происшествия в нашем присутствии не осуществлялся. В своём заключительном выступлении Зам. Прокурора Заволжского района г. Твери Сергутенко П.А. полностью согласился с существующим у подсудимых алиби и изменил ранее заявленное время совершения преступления с 23:30 до 00:30 до времени с 06:30 до 07:30 данная версия по его мнению подтверждается показаниями свидетеля Щербак А.И. Обвинитель говорил о данной версии чётко и конкретно без предположений. Считаю произошёл частичный отказ государственного обвинителя от ранее заявленного обвинения. Все записи в протоколе судебного заседания о предположениях обвинения являются фантазией секретаря. Понятые Нам не известны. Имея информацию о попытке суицида предпринятой сыном Мироновым Д.Г. в ходе незаконного задержания его на территории Сизо №1г. Твери и последующем допросе без участия защиты в том числе в ночное время суток. Суд не решил вопрос связанный с проверкой психического здоровья подсудимого согласно ч.1 ст.300., п.16 ст.299., ст.196., УПК РФ А прокурор не возбудил уголовное дела согласно ч.2 ст.21 УПК РФ ст. 2.,15., 17., 18.,46 Конституции РФ имея в наличии факты совершённых сотрудниками ОВД и прокуратуры Заволжского района г.Твери преступлений. Считаю, что дети погибшего и свидетели обвинения должны нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 и 308 УКРФ, ч.8ст. 56 УПК РФ Проведя проверку по заявлению Миронова Д.Г. прокурор не выяснил почему родственникам и адвокату задержанного Миронова Д.Г. вплоть до совершения попытки суицида, говорили об отсутствии задержанного в ОВД
По какому праву он был допрошен в том числе и в ночное время без участия адвоката, без составления протокола (согласно ст.166 УПК РФ) без разрешения на производство следственных действий согласно ст. 165 УПК РФ) Всё, что указано в данном обращении является обыденной работой Суда, прокуратуры и правоохранительных органов. Данный тандем легко превращает ранее не судимого кормильца трёх малолетних детей в преступника. Данными способами каждая из структур выполняет план намеченный правительством для искоренения преступности.
Им важно количество раскрываемых преступлений, а судьбы людей в счёт не берутся. Если попавшему в их сети человеку каким то невероятным способом удаётся доказать свою невиновность, ему выплачивается мизерная компенсация, а сфабриковавшие дело преступники) как правило несут не существенное наказание и продолжают работать в правоохранительных органах. Я на протяжении трёх лет и девяти месяцев пытаюсь донести до представителей судебных органов прокуратуры содержание законов обязывающих защищать граждан. Но мои старания тщетны без поддержки .
Надеюсь краткое изложение событий поможет Вам проанализировать ситуацию. Я согласна принять от Вас любую помощь. Мой сын Миронов Д.Г. согласен на повторный допрос с участием специалиста с устройством «Полиграф» и другие научные методы вплоть до введения «Сыворотки Правды».На сегодня осталось не пройдённой инстанция в Верховном суде. В Тверском областном суде посчитали дело доказанным, а приговор справедливым. Копии любых интересующих Вас документов вышлю по электронной почте или почтовый адрес в день обращения.

СООО "Правовая основа"